Mi opinión y nada más que mi opinión sobre “El hombre de acero”

Hoy domingo 23 de junio de 2013 he visto Superm… ah, ¡no! ¡Perdón! “El Hombre de Acero”.

Si, esa es la peli que he visto porque está claro que el tipo está fuerte pero de Superman lo único que tiene es el traje.

No voy a entrar en polémicas del tipo “esto no es como en el cómic” sencillamente porque esta cinta sigue la estela creada por la trilogía de Batman de Nolan, es decir, cogemos la idea del cómic (cogemos al tipo con superpoderes o gadgets imposibles) y lo ponemos en el mundo real y a partir de ahí vemos cómo hacemos para que la historia sea creíble.

Con Batman sucede lo siguiente, todos sabemos que en el mundo real, nuestro mundo, cualquier cosa que imaginemos es posible si tenemos dinero y, amigos míos, Bruce Wayne tiene mucho dinero.  Con esto no quiero decir nada malo sobre la trilogía de Nolan, disfruté mucho de estas películas. Pero no es el Batman de los comics y con esto quiero mostrar mi punto de vista para con la nueva cinta de Superman, es un Superman demasiado realista, se aleja del personaje de los comics y se pierde la esencia de lo fantástico.

 

Pero pasemos a lo que he visto en la sala de cine:

La nueva película de Superman tiene un buen comienzo y plantea soluciones a preguntas que todo lector de comics se ha hecho pero que nunca han obtenido respuestas claras. Se presenta una más que aceptable explicación a la destrucción de Krypton y el papel que juegan tanto Zod como Jor-El. Por fin tenemos unos personajes verdaderamente motivados para conseguir sus objetivos y tenemos un porqué lo hacen. Descubrimos el porqué los kryptonianos con toda su tecnología no han viajado fuera de su planeta si su destrucción es tan inminente. Sin ninguna duda la primera media hora de película me hacía sonreír en la butaca y esperar grandes cosas de esta cinta.

Pero señores, mi gozo en un pozo. Tras la destrucción de Krypton la historia se diluye y pierde fuerza. Me he comido más de una hora de flashbacks, un montaje horroroso que te hace dudar si entre una escena y otra han pasado unos minutos, unas horas o incluso varios días. Un continuo enfocar y desenfocar la cámara y ponerla en ángulos extraños como si estuviésemos viendo un documental y una constante sucesión de “zooms” para mostrar ciertos detalles “importantes” (parecía que estaba viendo un episodio de Pocoyó y yo fuera ese niño pequeño al que tienen que enseñarle dónde debe prestar atención).

Todo ello aderezado con unos villanos donde no sabemos si tienen los mismos poderes que Superman por estar en la Tierra o ya los traían de serie. Todos son superfuertes pero sin explicación, una total incoherencia de guión. Con lo bien que habían empezado explicando los orígenes de Krypton.

Tras todo esto, llegan las batallas. Superman debe salvar la Tierra y para ello debe enfrentarse a Zod y sus secuaces. Mirad, el director es Zack Snyder, se le dan de putísima madre las escenas de acción y peleas, ahí tenéis pelis como “300” y “Watchmen” (que además son adaptaciones de comics). Este director sabe lo que se hace en este tipo de adaptaciones,  mete unos ángulos y unas cámaras lentas durante las peleas que para mí son una auténtica delicia pero en esta peli lo único que hay son cámaras dando giros y haciendo zooms y movimientos extraños que confunden y no tienes ni zorra idea de los que estás viendo, todo ello acompañado de grandes explosiones y mucha destrucción que por momentos me parecía estar viendo una película de Michael Bay.

 

Respecto a las actuaciones:

Henry Cavill (Superman)  físicamente está imponente pero es sólo un maniquí bonito donde colgar la capa.

Amy Adams (Lois Lane), lo siento mucho, me gusta mucho esta actriz pero físicamente le pasa lo mismo que a Kate Bosworth en “Superman Returns” no me gustan para nada en el papel. Físicamente no me pega y no demuestra la picardía y la mala leche de la Lois original de los cómics.

Michael Shannon sin embargo como General Zod está bien. Aunque parece que se pasa toda la película con cara de haber chupado limones.

El resto de personajes son secundarios que aportan poco o nada a la historia como es el caso de Laurence Fishburne en el rol de Perry White (el jefe del Daily Planet) si no hubiese aparecido en la peli ni me habría dado ni cuenta.

 

Por último dos cositas:

1.-Respecto a los “huevos de pascua” que mencionaba mi compañero Roberto en otro artículo, salvo un par de camiones con el logo de Lexcorp (que se ven claramente durante la peli) NO hay cojones de ver más cosas por culpa de la puñetera cámara que no se está quieta y no deja de enfocar y desenfocar.

2.-Y lo segundo, le pese a quien le pese, la cinta de “Superman Returns” era más fiel al comic. No quiero decir que sea mejor o peor que “El Hombre de Acero” (para gustos los colores). Pero si es cierto que la cinta de 2006 tenía más guiños a los fans frikis y que se veían sin necesidad de parar la imagen del DVD y hacer zoom en la pantalla en plan Blade Runner.

 

Bueno en definitiva una película que arranca bien pero que se queda en nada, más de lo mismo para el verano, es decir, otro blockbuster que no termina de llenar las salas de cine.

¿Es entretenida? Si

¿Es la película que nos merecemos los fans de Superman? Para mí no.

4 Comments

Escribe un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *